誰是共享移動下的最大贏家？  

就如最近和泰汽車旗下的和雲行動服務，推出全方位的短租共享方案，將原本汽車的觸角伸及至最便利的電動機車，而且一口氣向KYMCO訂購3,000輛（第一階段為300輛）的Many EV電動機車，以及裝設IONEX車能網換電設備，且將服務限定在五都（雖然初期僅限雙北），如此的大手筆應該是嗅到龐大商機，以及未來民眾用車習慣的改變。當然此舉除了能讓KYMCO的電動機車能見度更高，也有利於IONEX車能網的推廣。但話說回來，為何和雲行動不採用已經建置大量換電站，且目前市佔率最高的GOGORO呢？主要原因仍在於購入成本太高，且GOGORO在某些系統仍不願意開放所致，另外最大問題應該是一般民眾無法立刻上手（機種操作介面有別於傳統機車，使用者必須花時間摸索），這對短租尤其是「騎了就走」的人而言，恐怕會造成不必要的金錢和時間損失。當然最重要的，應該是維修成本過高和備料問題，尤其這種共享車輛通常折損率不低，一旦故障而無法及時上線，就會造成和雲自己的損失。

而共享之所以能在這幾年受到重視，應該和大環境有關，基本上只有在荷包收入縮水時共享經濟才有機會大行其道，因為在景氣大好之際，每個人都想擁有屬於自己的交通工具，別說共享就連同事上班共乘恐怕也很難（畢竟大家下班時間不一），就拿美國最擁塞的洛杉磯來說，早在1990年代就為了解決交通和汙染等問題曾推行共乘上下班與通勤，但幾年下來成效實在不如預期，甚至車輛數更多讓交通更為壅塞，主要還是彼此時間難以配合；反倒是Uber、Zip-Car卻能在東西岸都市中獲得年輕世代的認同，表面上是環保節能，實際卻是為了荷包著想，畢竟無論在哪個國家，養車都是一筆不小的費用，與其買輛車養著，倒不如需要時再尋求代步工具來得妥當。 

然而若共享經濟逐漸成為主流，恐怕會對傳統汽機車的銷售造成衝擊，因為對能接受共享經濟的民眾來說，汽機車變成「非必要性」的消費品，也就沒有必要買來供養，燃料費、牌照稅與保險費不說，停車費、油資甚至維修保養或者罰單等，一整年下來乃可觀的數目，同時還得承擔開車、騎車時不小的危險和風險，倘若改以共享移動模式來取代傳統用車習慣，肯定可以省卻一大筆的費用；如果是搭乘Uber這類工具，更可以降低不少自駕自騎的風險。

有人說共享經濟能有效降低碳排放減少能源消耗，其實這只是一頂環保大帽，又有人說此乃民眾消費觀念的改變，說穿了只是不願面對景氣低迷、消費縮水的真相，但共享移動開始發酵後，其實便利度並沒有減少，反而是更多元化，移動成本相對來說更低，至於誰是最終贏家？相信應該非消費者莫屬。